当代欧洲电影的希望和接受的视野

21世纪见证了经济不平等、种族排斥和政治仇恨的复苏,导致了集体身份和归属感的问题变得紧迫起来。克劳迪娅·布雷格教授在她的新书《创造世界:当代欧洲电影中的影响与集体》中指出,许多现在在欧洲制作的电影通过提供对难民、移民和其他边缘群体的不同看法来挑战这些趋势。

哥伦比亚新闻询问了布雷格关于她的书的情况,以及她推荐的在隔离期间观看的最好的电影,这是她读过的最后一本好书,以及她接下来的阅读清单。

问:你是怎么想到写这本书的?

这是几个灵感的交集。最重要的是,我在书中讨论的电影:我清楚地记得第一次看每一部电影时给我留下了多么深刻的印象。在一些情况下,当我最初教电影时,学生们出乎意料的反应让我更加惊讶。因此,我开始在一个学术环境中理解这些经历,在这个环境中,每个人都在谈论影响和学术中的“情感转向”。但我对研究情感的主流方法非常不满,我认为它们太简单了。认知学者都是通过大脑扫描来测量清楚明确的情感,而德勒兹学派的其他人则会庆祝欢乐和同情的革命性潜力,因为我们根本无法具体描述这种潜力。我为这本书起的第一个暂定名是《百感交集》。最后,肆无忌惮的民族主义和可恶的种族主义在欧洲、美国和世界其他地方死灰复燃,这让我关注如何重新思考集体主义——准确地说,是集体身份和行动。

问:现在的欧洲电影如何提供了想象集体的新的、可选择的方式?

答:从这个“复杂情感”的概念出发,我认为当代欧洲电影提供了(直接或间接)解决公共领域的仇恨、恐惧和侵略的艺术参与,通过在同样复杂的场景中展现错综复杂的多层次结构,往往会产生不同的影响。换句话说,它不仅仅是关于积极的、有同理心的形象,尽管同理心在我讨论的许多作品中确实发挥了作用,我并不是要否认它的政治意义。但我敢打赌,电影——乃至当代艺术和人文——可以让我们置身于一个复杂、令人不安、有时令人恼火或难以摆脱的世界,从而发挥更大的作用。我所强调的电影(大多是艺术片,虽然更多的是叙述性的,而不是激进的实验性的)以慷慨和欢乐的方式将仇恨和暴力的情感组合在一起。例如,他们的目标是理解人们对暴力集体的依恋,他们展开伦理冲突,或者在面对持续的仇恨和不平等的遗产时,明确地想象跨文化的联系、抵抗和团结。我用雅克•兰西埃的话来说,这些电影洗牌并重新配置了“理智”——它们鼓励我们去看、去听、去感觉,并重新思考情感归属的现在、过去和未来形式。

A book cover with text and an image of a black woman and child.

问:最近有哪些欧洲电影提倡开放和接受对方?

答:在书中,我讨论了吉安弗兰科·罗西(Gianfranco Rosi)的诗性纪录片《海上之火》(Fire at Sea, 2016),该片发生在地中海的兰佩杜萨岛,当时正值所谓的难民危机。我的观点是,这部电影不仅呼吁跨越国界和大陆的同情(尽管它确实如此——而且是强有力的)。更错综复杂的是,这部电影还追求了由政治现实造成的不同世界(欧洲人和移民)之间的明显分歧,以及将这些世界联系在一起的地下联系——共同暴露在经济不稳定、战争和自然力量之下。

另一个例子是阿基·考里斯马基(Aki Kaurismaki)的《希望的另一面》(The Other Side of Hope, 2016),这是这位芬兰导演尚未完成的难民三部曲中的第二部,它创造性地重新混合了各种类型的力量(童话、喜剧、音乐),以想象团结一致战胜一切困难。这部电影富有想象力地挑战了仇恨和排斥的残酷现实,并要求我们考虑普通人(在Kaurismaki的电影中,这意味着古怪、暴躁、酗酒和贫穷的特征)团结起来改变世界的可能性。

另一个例子是Valeska Grisebach的《西部》(2017),它颠覆了西方的风格模板,着眼于当代东欧的准殖民关系,在那里,德国建筑工人开始用重型机械、欧盟融资和种族主义态度来“开发”保加利亚农村。《西部世界》是虚构的,但是是由外行演员拍摄的,包括实际的建筑工人。因此,这部电影在不宽恕工人种族主义的情况下,确实动摇了我们可能有的关于对方是谁的任何观念。

问:在目前的隔离期,你能推荐一些值得一看的欧洲电影吗?

答:以上都是。任何其他电影由Kaurismaki以及,为他的非凡的能力,保持幽默感,在一个荒凉的情况。如果你打算以一种更严肃的方式来面对当前的影响,或许可以选择达顿兄弟(Dardenne brothers)的作品。达顿兄弟擅长围绕团结问题戏剧化地表达伦理关切。《两天一夜》(Two Days, One Night, 2014)讲述的是一名女性用两天时间说服同事投票反对自己被解雇,牺牲了管理层为其共谋提供的奖金。本杰明·海森堡的《沉睡者》(2005)是一部稍显老旧的电影,它将反恐战争背景下的恐惧、嫉妒和种族主义的怀疑戏剧化,令人难以忘怀。亚历杭德罗·g·伊纳里多(Alejandro G. Inarritu)的《美错》(Biutiful, 2010)以巴塞罗那为背景,现在可能太悲伤了,但正如我在书中讨论的那样,在疾病和不稳定的背景下,它也在我们的生活和我们周围的人之间建立了强大的联系。

问:你最近读的一本好书是什么?

答:我必须强调一下我的同事塞迪亚·哈特曼(Saidiya Hartman)在19世纪末20世纪初对纽约和费城贫穷黑人女性的任性生活、关于梦想和欲望的美丽实验、适应力以及——无论多么有限——的能动性。同时,劳伦·伯兰特和凯瑟琳·斯图尔特的《百人》呈现了理论与诗歌交汇的当代时刻。更具体地说,关于欧洲电影,玛丽亚•施泰尔(Maria Stehle)和贝弗利•韦伯(Beverly Weber)的《危险的亲密关系:当代西欧电影中的触碰政治》(:The Politics of Touch in Contemporary Western European Cinema)与我自己的书《档案与精神》(in archive and spirit)产生了共鸣。

你的床头柜上现在有什么?

问:海洋Vuong地球上我们短暂的艳丽,以及Saša Stanišić的Herkunft(在德国),一套复杂的反思问题的背景和归属感对移民和前南斯拉夫战争在1990年代。此外,安吉丽卡·巴默的《出生后:德国历史的清算》,我正在为我所在的一个图书奖委员会读这本书。这本书作为对民族主义和法西斯主义封锁的情感后果的研究引起了我个人的共鸣,特别是在德国的背景下,从我母亲那一代人的角度。

问:你现在在做什么?

答:我桌子上还有几篇更短的文章,是对这本书的一些具体问题的后续报道。例如,我正在为一本关于当代欧洲女性主义电影的选集写一章,其中我讨论了玛格丽特·冯·特洛塔(Margarete von Trotta) 2012年的电影《汉娜·阿伦特》(Hannah Arendt),这部电影突显了艾希曼的争议。另一篇短文通过Deniz Utlu与德国主要文学机构合作建立的一个有趣的网站,讨论了档案、媒介和移民问题。最后,我开始考虑策划一个关于美学和政治的会议(以我2019年秋季的研究生研讨会为基础),希望我们能在秋季举办这个会议。这个想法是为了吸引更长的关键的传统理论,一方面,如果或艺术如何表现在政治上,,另一方面,如何阅读艺术在政治上没有欺骗它的美学特性,和连接再传统我们面临的紧迫的问题在这个危机时刻,和迫在眉睫的法西斯主义。

问:你要举办一个晚宴。你会邀请哪三位学者或学者,死去的还是活着的?

答:肯定是阿伦特。她的名声表明她会是一个充满活力的客人!那些和我的书有关的人,也许是劳伦·伯兰特。然后,我可能要加上米歇尔·福柯,长久以来的赞赏。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.columbia.edu/news/claudia-breger-book-contemporary-european-cinema

https://petbyus.com/26243/